alegeri corecte - centrul pentru inovare publica

Scrisoare deschisă în atenția Președinților celor două Camere ale Parlamentului și a liderilor grupurilor partidelor politice parlamentare

Mass-media, observatorii independenți și competitorii electorali au sesizat:

Suspiciuni cu privire la aplicațiile informatice dezvoltate de AEP.
Comunicare defectuoasă a BEC și AEP și erori semnificative legate de publicarea rezultatelor.
Controverse privind persoanele cu funcții de conducere în AEP
Pregătirea deficitară a unora dintre membrii birourilor electorale.

Sunt necesare măsuri care să conducă la evitarea unor greșeli similare la alegerile parlamentare, iar Parlamentul are puterea și responsabilitatea de a asigura acest lucru. Solicităm Parlamentului României să verifice într-o manieră transparentă activitatea Autorității Electorale Permanente.

Solicităm Autorității Electorale Permanente să publice de urgență un raport care explică în mod transparent care au fost problemele întâmpinate la alegerilor locale, cum au fost rezolvate și care sunt măsurile ce au fost sau urmează să fie luate pentru a evita repetarea lor la alegerile parlamentare.

În continuare este prezentată integral scrisoarea deschisă transmisă Parlamentului de mai multe organizații non-guvernamentale și specialiști în domeniul electoral.

Solicităm Parlamentului verificarea de urgență a activității Autorității Electorale Permanente

Scrisoare deschisă în atenția Președinților celor două Camere ale Parlamentului și a liderilor grupurilor partidelor politice parlamentare

Alegerile locale, recent încheiate, au fost marcate de numeroase erori organizatorice, care au condus la punerea sub semnul întrebării a unor componente cheie ale procesului electoral și au dezvăluit un management defectuos la nivelul Autorității Electorale Permanente. Sunt necesare măsuri care să conducă la evitarea unor greșeli similare la alegerile parlamentare, iar Parlamentul are puterea și responsabilitatea de a asigura acest lucru.

Suspiciuni cu privire la aplicațiile informatice dezvoltate de AEP. La fel de îngrijorătoare sunt relatările mass-media despre situația dezvoltării aplicației informatice care stă la baza alocării mandatelor. Din informațiile ajunse în spațiul public rezultă că Autoritatea Electorală Permanentă a ocolit legea, incluzând dezvoltarea într-un contract în derulare legat de dezvoltarea Registrului Electoral, cu o terță parte și ar fi permis accesul unui număr semnificativ de membri ai birourilor electorale la date^[1]. Menționăm că Registrul Electoral este o componentă cheie a integrității alegerilor și orice operațiuni neconforme pot atrage repercusiuni serioase. Incertitudinile legate de softul utilizat pentru repartizarea mandatelor sunt cu atât mai grave cu cât această procedură va fi mult mai complexă la alegerile parlamentare.

Presa a semnalat şi că aplicația pentru centralizarea rezultatelor, realizată după cerințele dezvoltate de AEP, a fost incompletă și a avut nevoie de adăugarea unor module pe durata perioadei electorale. A fost adăugat pe parcurs inclusiv un modul pentru turul al doilea al alegerilor, care a fost complet ignorat de AEP, deși la toate scrutinele anterioare au fost situații în care acesta a fost necesar^[2].

Comunicare defectuoasă a BEC și AEP și erori semnificative legate de publicarea rezultatelor. Pe întreaga durată a perioadei electorale, comunicarea AEP şi a Biroului Electoral Central, al cărui secretariat tehnic este asigurat de AEP, a fost deficitară și întârziată. Mai ales în condițiile în care anunțarea rezultatului alegerilor a venit cu mare întârziere, și în spațiul public au existat acuzații cu privire la corectitudinea alegerilor în anumite circumscripții, ar fi trebuit ca BEC și AEP să aibă capacitatea de a comunica într-o manieră care să crească încrederea cetățenilor în democrație și alegeri. Acest lucru nu s-a întâmplat, și a fost evident o deficiență gravă de organizare și asumare a unor decizii.

Chiar comunicarea rezultatului alegerilor s-a făcut eronat, fără includerea voturilor privind Municipiul București, atât pentru sectoare, cât și pentru Consiliul General, ceea ce a obligat Biroul Electoral Central să corecteze printr-o nouă Hotărâre constatarea rezultatelor^[3]. Alte erori grave, legate de centralizarea rezultatelor pentru alianțele din București, au fost corectate prin Hotărârea BEC nr 221^[4].

Controverse privind persoanele cu funcții de conducere în AEP. Aceste erori se suprapun peste mai multe controverse privind persoanele cu funcții de conducere în Autoritatea Electorală Permanentă. Președintele AEP a fost acuzat de mass-media că a plagiat lucrarea de doctorat^[5]. În condițiile în care conducerea unei astfel de instituții trebuie să aibă un înalt standard de integritate, o astfel de acuzație rămasă fără răspuns este de natură să scadă încrederea cetățenilor în procesul electoral.

De asemenea, Curtea de Conturi a făcut observații, în raportul său de control, cu privire la angajarea prin încălcarea reglementărilor legale a unor persoane cu funcții de conducere. Nu a existat niciun răspuns instituțional. În mod bizar, în Legea 202/2020, care ar fi trebuit să reglementeze în regim de urgență anumite aspecte legate de alegerile parlamentare, au fost introduse reglementări contrare observațiilor făcute de Curtea de Conturi, și care ar fi de natură să acopere neregulile făcute la angajarea unor persoane cu funcții de conducere.

Pregătirea deficitară a unora dintre membrii birourilor electorale. Contestațiile competitorilor electorali, raportările observatorilor independenți^[6] și verificările mass-media au arătat că au existat erori și situații în care membri ai Corpului Experților Electorali din birourile secțiilor de votare sau membri ai birourilor electorale de circumscripție și-au îndeplinit sarcinile în mod necorespunzător. Deși alegerile au fost amânate cu trei luni pentru a putea fi organizate corespunzător în timp de pandemie, există indicii că pregătirea membrilor birourilor electorale nu a fost suficientă. Spre exemplu, la Sectorul 3 din București, pregătirea președinților și locțiitorilor birourilor electorale s-a făcut prin prin simpla transmitere pe e-mail a unor materiale, fără nicio verificare reală a înțelegerii sarcinilor primite. Un exemplu elocvent privind faptul că mulți președinți ai secțiilor de votare nu au înțeles ce au de făcut este faptul că în Județul Dolj au fost solicitate modificări în peste 80% din procesele verbale.

În curând vor fi organizate alegerile parlamentare. Foarte probabil, vor fi organizate într-un context și mai complicat: mai multe cazuri de Covid-19 și iarnă, cu vreme nefavorabilă. Există un risc important ca erorile organizatorice să se repete dacă organizatorii lor, și în principal AEP, nu reușesc să învețe din greșelile de la scrutinul din septembrie. Reamintim că la alegerile locale regulile de siguranță sanitară pentru campania electorală au fost publicate în noaptea dinaintea începerii campaniei, iar pentru alegătorii care erau în izolare și nu aveau nicio dovadă scrisă cu privire la obligativitatea de a sta în izolare sau carantină nu s-a stabilit nicio măsură care să le permită să voteze. Toate aceste aspecte sunt esențiale pentru desfășurarea alegerilor în perioadă de criză.

Solicităm Parlamentului României să verifice într-o manieră transparentă activitatea Autorității Electorale Permanente și să anunțe public următoarele:

Dacă se confirmă acuzațiile din spațiul public cu privire la modificarea aplicației informatice pentru centralizarea rezultatelor la alegerile locale;
Dacă a fost respectată procedura pentru modificarea unor procese verbale ca urmare a unor solicitări din partea birourilor de circumscripție în zilele imediat următoare zilei alegerilor;
Dacă achiziția pentru aplicația pentru aplicația necesară alocării mandatelor este legală și dacă există riscul compromiterii datelor din Registrului Electoral;
Dacă managementul Autorității Electorale Permanente este unul de natură să creeze riscuri privind integritatea alegerilor;
Dacă au fost luate toate măsurile necesare pentru pregătirea Corpului Experților Electorali pentru alegerile locale și pentru cele parlamentare și care sunt acestea;
Care este situația aplicațiilor informatice pentru centralizarea rezultatelor, respectiv repartizarea mandatelor la alegerile parlamentare;
Dacă se poate asigura un audit independent al aplicațiilor informatice menționate;
Dacă se confirmă sesizările Curții de Conturi și ale mass-media cu privire la situația persoanelor cu funcții de conducere în AEP, și ce măsuri pot fi luate pentru a asigura cetățenii că întreaga conducere a Autorității Electorale Permanente este formată din persoane a căror integritate nu poate fi pusă la îndoială.

Vă asigurăm de toată disponibilitatea la colaborare și suntem gata să sprijinim cu experiența noastră și a organizațiilor pe care le reprezentăm întregul demers de asigurare a unor alegeri libere, corecte și transparente.

Semnatari:

ActiveWatch

Asociația CIVICA Iași

Asociația Miliția Spirituală

Asociația pentru Dezvoltare GHEPart

Centrul pentru Inovare Publică

Centrul pentru Resurse Civice

Centrul pentru Studiul Democrației

Centrul Român de Politici Europene

CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică

Code4Romania

Expert Forum

Freedom House Romania

Funky Citizens

Geeks for Democracy

Andrei Tiut, politolog

Claudiu Tufiș, sociolog

Maria Krause, expert electoral

Mircea Kivu, sociolog

^[1] https://spotmedia.ro/stiri/politica/noi-acuzatii-grave-la-adresa-presedintelui-aep-a-creat-o-bresa-de-securitate-pentru-a-ascunde-un-contract-pe-care-nu-avea-voie-sa-l-faca

^[2] https://spotmedia.ro/stiri/politica/incredibil-dar-adevarat-aep-nu-s-a-gandit-la-turul-doi-al-alegerilor-si-a-pierdut-pe-drum-centralizarea-rezultatelor-la-sectoare

^[3] https://locale2020.bec.ro/wp-content/uploads/2020/10/hot_213.pdf

^[4] https://locale2020.bec.ro/wp-content/uploads/2020/10/hot_221.pdf

^[5] https://pressone.ro/seful-autoritatii-electorale-permanente-plagiat-masiv-in-teza-de-doctorat

^[6] FIECAREVOT: Raport preliminar privind observarea alegerilor locale